WordCraft y Claude: un procesador de textos de código abierto que habla MCP

Esta semana hicimos algo que hacemos pocas veces: adoptamos un software recién publicado desde el primer día. Nuestra regla es esperar 14 días desde cada nueva versión antes de instalarla, porque es más o menos el tiempo que hace falta para detectar una versión defectuosa o comprometida. WordCraft nos hizo saltarnos la regla, y en este post explicamos por qué, qué construimos a su alrededor y qué aportamos al proyecto.

Qué es WordCraft

WordCraft es un procesador de textos gratuito y de código abierto, escrito en Rust. Abre y guarda documentos de Word (.docx) y funciona en macOS, Windows y Linux, además de en versión web. Es joven y avanza rápido: tres versiones en cuatro días mientras lo probábamos.

Tres cosas nos convencieron para probarlo enseguida:

• Es rápido. En nuestro Mac se abre en menos de un segundo, frente a los tres o cuatro segundos de Microsoft Word.
• Es ligero. Sin cuenta, sin suscripción, sin servicios en segundo plano.
• Tiene un servidor MCP integrado. MCP (Model Context Protocol) es el estándar abierto que permite a un asistente de IA trabajar con tus herramientas. WordCraft ya lo incluye, así que Claude puede leer, editar, revisar y exportar documentos directamente, sin copiar y pegar.

Este último punto es el que cambia nuestra forma de trabajar con archivos .docx, y el motivo de la excepción.

Cómo lo configuramos

De serie, el MCP de WordCraft puede trabajar sobre archivos o conectarse a la aplicación mientras está abierta. Añadimos algunos detalles para que encaje en nuestro trabajo diario:

• Una sola carpeta. El servidor que trabaja sobre archivos está limitado a una única carpeta de trabajo: no puede leer ni escribir nada fuera de ella.
• La aplicación cuando hace falta. Claude puede trabajar en el documento abierto en pantalla y puede abrir o cerrar WordCraft cuando se lo pedimos, nunca por su cuenta. Si la aplicación está cerrada, Claude simplemente lo indica en lugar de fallar.
• La misma configuración en Windows. Escribimos una guía para los compañeros que usan Windows, adaptada de nuestra configuración en Mac.

Publicaremos los detalles técnicos en un post aparte.

La comparación con Word

Abrimos los mismos documentos en ambos. La paginación coincidía en un informe de tres páginas y en otro de siete, con márgenes idénticos. La única diferencia visible era el espacio vertical entre párrafos: WordCraft sumaba los espaciados, mientras que Word toma el mayor de los dos. El proyecto lo corrigió en la versión 0.7.0.

La prueba de accesibilidad

La accesibilidad es una parte importante de nuestro trabajo, así que probamos WordCraft con un antiguo informe interno. Claude estableció el idioma del documento, escribió el texto alternativo de cada gráfico a partir de sus datos, eliminó un título vacío y exportó el resultado en PDF.

El PDF etiquetado de WordCraft incluía el idioma del documento, una estructura real de títulos y marcadores. El PDF que obtuvimos de Word en Mac con Imprimir a PDF no tenía ninguna etiqueta, lo que lo hace casi inutilizable con un lector de pantalla.

La prueba también nos mostró dónde WordCraft todavía está incompleto:

• el texto alternativo de las imágenes insertadas en el texto se perdía en el PDF;
• las imágenes marcadas como decorativas seguían siendo leídas por los lectores de pantalla;
• las tablas y las listas aún no tienen etiquetas. Es una limitación conocida, así que no la notificamos.

Nuestra aportación

• Un aviso de error. El 13 de octubre notificamos que las imágenes insertadas en el texto perdían su texto alternativo en el PDF (issue #1502). Otro colaborador propuso una corrección en pocas horas (pull request #1526); la verificamos y se aceptó al día siguiente.
• Imágenes decorativas. Nuestra pull request #2086 hace invisibles para los lectores de pantalla las imágenes marcadas como decorativas, en las exportaciones a PDF, HTML y Markdown.
• Formas con descripción. Nuestra pull request #2099 hace legibles como figuras las formas que tienen una descripción, por ejemplo una flecha o un icono con significado, en lugar de ignorarlas sin avisar.

Ambas pull requests están pendientes de revisión.

Cómo trabajamos

Por transparencia: la mayor parte del análisis, el código y las pruebas los hizo Claude (Anthropic), modelo Opus 5.5 con esfuerzo medio, con revisión humana de Alan Curtis. Cada contribución lo indica explícitamente.

Este post también es una pequeña primera vez: es el primero de nuestra web preparado desde la app móvil de Claude, a través del conector MCP de Frontedo que desarrollamos nosotros. Claude escribió los borradores en inglés, italiano y español, asignó las etiquetas y vinculó la imagen de portada; la publicación quedó en manos de una persona.

Por ahora

Mantenemos los documentos de los clientes fuera de WordCraft mientras esté en la versión 0.x y cambie tan rápido. Para el trabajo interno y las revisiones de accesibilidad, ya se ha ganado un sitio entre nuestras herramientas.

Porque la accesibilidad no es una función más. Importa, y mucho.